Организация "Живой город" провела в библиотеке им. Маяковского круглый стол, посвященный проблемам сохранения исторического архитектурного наследия Петербурга. По мнению участников мероприятия, к сложившейся ситуации привели не только действия власти, но и пассивность большинства горожан.
   
   Как заявил архитектор Павел Никонов, сегодня речь должна идти не о сохранении облика, а о сохранении города как такового. По его словам, термин "город-музей", которым обычно именуют Петербург, в последнее время приобрел негативное звучание. Теперь он используется для того, чтобы пугать население. Под противоположным лозунгом "Город - живой организм, он должен развиваться" власть совершает страшные вещи. "К примеру, сегодня мы являемся свидетелями потери еще одного памятника на Невском проспекте - здания бывшего кинотеатра "Баррикада": практически полностью снесены карниз и вся лепнина", - сказал Никонов.
   
   По словам профессора кафедры архитектуры СПбГАСУ Маргариты Штиглиц, болевой точкой в проблеме сохранения культурного наследия Петербурга является и индустриальная архитектура: "Прошлый год был объявлен ЮНЕСКО годом сохранения индустриального наследия, однако на Петербурге это почти не отразилось. Ощущается активное наступление инвесторов на объекты индустриальной архитектуры. Бизнесмены не осознают их исторической ценности", - сказала г-жа Штиглиц.
   
   Директор Фонда спасения Петербурга Александр Марголис отметил, что движение в защиту исторического наследия становится все более и более правозащитным. Главным лозунгом участников этого движения является лозунг диссидентов 70-х годов - "Уважайте свою Конституцию!" По его словам, история с Газпром-Сити в очередной раз продемонстрировала, что существуют категории граждан, юридических лиц, для которых закон не писан: "Весьма показательным стало заявление нашего губернатора о том, что "такая компания как Газпром не должна подчиняться каким-то высотным регламентам".
   
   По мнению Марголиса, корнем проблемы является то, что хотя исторический центр Петербурга и пригороды находятся в списке ЮНЕСКО с 1990 года, мы до сих пор не вступили даже в ассоциацию городов всемирного наследия: "У нас нет специального органа, который бы представлял Петербург в соответствующих подразделениях ЮНЕСКО. Ни Россия в целом, ни Петербург в частности не участвуют серьезно в международном движении по защите исторического наследия", - констатировал директор Фонда.
   
   Как рассказал Александр Марголис, несмотря на то, сама по себе практика охраны культурного наследия существует менее века, определенный мировой опыт уже накоплен: "Есть несколько городов, исторические центры которых, наряду с Петербургом, объявлены мировым достоянием. И это не только Венеция или Зальцбург - в таком списке есть Прага, Рим, столица Швейцарской конфедерации Берн. Нам следует внимательно присмотреться к опыту, который накоплен в этих городах", - сказал Марголис.
   
   
   Архитектор Дмитрий Сухин предостерег от бездумного обращения к чужому иностранному опыту. По его словам, заграница может научить нас дурному, и нужно тщательно выбирать примеры для подражания. "Тот же Дрезден, вполне охраняемый город, скоро может потерять свой статус: на всегородском опросе общественного мнения было решено поперек долины городской реки построить мост - ездить же нужно! Четыре полосы в каждую сторону. А что охраняется - так это не страшно, это проходит! Потсдам более десяти лет назад с большим трудом избежал вычеркивания из списка всемирного наследия ЮНЕСКО - там предполагалось возведение так называемого Potsdam Centre. Поэтому на заграницу надо смотреть с умом", - заявил Сухин.
   
   Положительными иностранными примерами Дмитрий Сухин назвал специальные учреждения для сохранения культурного наследия. По его словам, Голландский архитектурный институт существует не для того, чтобы выпускать дипломированных специалистов - для этого есть технический университет. ГАИ собирает всеголландское архитектурное наследие, устраивает выставки, дает советы и т.д. Во Франкфурте-на-Майне тем же самым занимается Немецкий архитектурный музей.
   
   По мнению архитектора, важным вопросом является воспитание нас самих - архитекторов, студентов, жителей. "У нас сегодня полностью отсутствует строительная и градостроительная культура, - сказал Дмитрий Сухин, - одним даже самым замечательным законом ситуацию не спасешь. Важно научить студента фантазировать, мыслить, а не следовать беспрекословно любому желанию заказчика".
   
   В отсутствии должной гражданской сознательности увидел проблему архитектор Владимир Павлов. По его словам, проблема заключена в том, что люди не становятся гражданами, и вместо самоуправления у нас царит самодержавие. "Задача губернатора - наводить порядок, а не указывать, где и что строить. Более того, участие губернатора или законодательного собрания в системе застройки города - это уголовное преступление в соответствии с нашим законодательством. Субъектом права являются только граждане Петербурга", - заявил Павлов.
   
   Сделать из ленинградцев петербуржцев призвал и присутствовавший на мероприятии пресс-секретарь регионального отделения партии СПС Иосиф Скаковский. По его словам, основная часть населения города просто не понимает, о чем здесь говорится: "Когда они слушают архитектора Никонова о лепнине на здании кинотеатра "Баррикада", у них никакой картинки не возникает", - с сожалением отметил Скаковский.
   
   Александр Марголис подтвердил, что большинство петербуржцев 2007 года не знают истории своего города, не ценят его художественного наследия. "Если мы сегодня проведем любой референдум по любому волнующему нас вопросу, то, скорее всего, проиграем по каждому пункту. Потому что из 4,5 млн. жителей города примерно 4 млн. родились и выросли в спальных районах. Я знаю школы на Гражданке, семиклассники которых никогда не были на Сенатской площади и Медный всадник видели только на картинках", - сказал Марголис.
   
   Тем не менее, по мнению директора Фонда спасения Петербурга, дело не в количестве участников движения, а в его "исторической попутности": "Ценность того, что мы защищаем, неизбежно будет осознана. То, что сейчас понятно только нам, через некоторое время будет понятно большинству". Самое же гибельное для движения, по словам Марголиса, пытаться решить все задачи сразу: "Нужно выбрать самые животрепещущие проблемы и сосредоточиться именно на них. На мой взгляд, одними из таких приоритетов сегодня являются Генеральный план и Высотный регламент. И нужно добиваться гласности в принятии таких судьбоносных для города решений".
   
   Егор Наймушин