Все деньги в гости будут к нам? "Сибнефть", "Транснефть", Внешторгбанк, "Совкомфлот", "Межрегионгаз" - вот неполный перечень компаний, сменивших за последний год "прописку" на питерскую. Городские власти не скрывают своего удовлетворения, в Смольном и в Мариинском дворце заранее подсчитывают дополнительные миллиарды рублей…
   
   Распределение доходов от нефти и газа - любимая тема российских экономистов и политиков, которые не первый год спорят, как разделить доходы от добычи полезных ископаемых. Конституционная норма, как известно, гласит, что природные ресурсы используются "как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории". Но речь в этой статье пойдет не о том, что по факту доходы от нефти и газа являются "основой жизнедеятельности" весьма узкой группы лиц, получивших в свое время контроль за немалой частью указанных ресурсов. Речь о той части этих доходов, которая все-таки попадает в бюджет в виде налогов и служит постоянным яблоком раздора между регионами. Ведь понятие "соответствующей" в Конституции никак не расшифровано, из-за чего и возникает множество проблем...
   
   Из глубины сибирских руд
   
   На протяжении многих лет в Петербурге было принято публично сетовать на то, что почти все крупные сырьевые компании, качающие нефть и газ "из глубины сибирских руд", зарегистрированы не в Тюмени, Ханты-Мансийске или Салехарде, а на берегах Москвы-реки. И, работая очень далеко от столицы, в основном пополняют именно ее бюджет (для справки: нынешняя ставка налога на прибыль - 24 процента; 6,5 процента идет в федеральный бюджет, 17,5 процента - в региональный).
   
   Сегодня в московском бюджете "сырьевая рента", налоговые отчисления от добытчиков и переработчиков углеводородов составляют около 4 миллиардов долларов (для сравнения - это более 60 процентов от всего питерского бюджета). И сколько ни говорили в ответ, что Москва, мол, производит для всей страны "постиндустриальную" и "информационную" продукцию, высокие технологии, современные товары и так далее, ощущение категорической "неправильности" происходящего оставалось неизменным. Как и претензии к "городу-олигарху", богатеющему, по сути, за чужой счет. Ведь во многом благодаря именно этому обстоятельству в столице жили куда лучше, чем в Питере (не говоря о других городах). Надо ли удивляться, что идея заставить сырьевые компании платить налоги не по "месту жительства", то бишь по месту регистрации юридического лица, а по "месту работы" была очень популярна среди питерских политиков? Они дружно ругали "жирующую Москву" и объясняли горожанам, что отдадут все силы для восстановления справедливости и соответствующего изменения федерального законодательства. Особенно громко эти рассуждения начинали звучать во время избирательных кампаний: большинство кандидатов независимо от своих политических взглядов полностью сходились в этом вопросе. В последние месяцы, однако, все разговоры на эту тему как рукой сняло. Но вовсе не потому, что указанная идея стала реальностью, а совсем наоборот.
   
   Все деньги в гости будут к нам?
   
   "Сибнефть", "Транснефть", Внешторгбанк, "Совкомфлот", "Межрегионгаз" - вот неполный перечень компаний, сменивших за последний год "прописку" на питерскую. Городские власти не скрывают своего удовлетворения, в Смольном и в Мариинском дворце заранее подсчитывают дополнительные миллиарды рублей, которые принесут в питерский бюджет новые "доноры", и прикидывают, на какие цели эти деньги будут потрачены. Одна только "Сибнефть" (ныне - "Газпромнефть") может дать около 15 миллиардов рублей в год - почти десятую часть нынешних доходов городского бюджета. А аналитики обсуждают перечень других "путешественников", которые могут в ближайшее время последовать примеру "Сибнефти" и сделать казну северной столицы еще весомее... Впрочем, на пути этих радужных намерений встал Минфин: министр финансов, а в 1993 - 1996 годах первый заместитель мэра города Алексей Кудрин, несмотря на свои "исторические корни", раз за разом высказывает недовольство практикой "переманивания" крупных налогоплательщиков из региона в регион и предлагает изменить федеральное законодательство так, чтобы запретить бизнесу произвольно менять место регистрации компаний. Кудрин полагает, что подобные "перебежки" чрезвычайно опасны для российской экономики в целом, ибо могут привести к "локальным бюджетным кризисам": ведь такие компании, как "Сибнефть", выполняют роль главного поставщика денег в соответствующие региональные бюджеты. Действительно, Омская область, где была зарегистрирована "Сибнефть", теряет 60% своих доходов.
   
   Можно сколько угодно рассуждать о том, что нельзя связывать экономику региона с одной компанией, но в России еще с советских времен множество городов исторически привязаны к одному или двум градообразующим предприятиям, и не их жители в этом виноваты. А теперь получается, что уход "Сибнефти" не только ставит под удар большинство омских социальных программ, но и серьезно ухудшает имидж Петербурга. Ведь наш город, судя по реакции местных СМИ, воспринимают в Омске не как культурную столицу России, а как "финансового рейдера", чьи власти занялись "перехватом" чужих денег... Питерская реакция на предложение Кудрина не стала неожиданностью.
   
   Городские СМИ цитируют Валентину Матвиенко, заявившую, что "удивляется некоторым высказываниям либеральных политиков и членов правительства, которые, с одной стороны, ратуют за рыночную экономику, а с другой - пытаются загнать ее в прокрустово ложе административного регулирования". И столь же дружно обличают "антирыночное рвение либералов из Минфина", стремящихся "пресечь здоровую конкуренцию между регионами в борьбе за налогоплательщиков из добывающих компаний". Мол, никто не должен указывать компаниям место работы - где для налогоплательщиков созданы лучшие условия, туда они, по законам рынка, и "поедут". Что же, автор никогда не был поклонником нынешнего министра финансов, которого, кстати, и либералом-то называть можно лишь по недоразумению: тот "либерализм", который он исповедует, будучи давним другом и соратником Анатолия Чубайса и прочих "радикал-реформаторов", ничего общего не имеет с современным - социальным либерализмом. Или кто-то считает либерализмом, например, маниакальное стремление г-на Кудрина, пугая "взлетом инфляции", не допустить расходования на нужды граждан средств пресловутого Стабфонда и держать его в ценных бумагах за границей? И это на фоне катастрофической нехватки лекарств и медицинской техники, "недоремонта" школ и детских садов, дефицита социального жилья, нехватки средств на капитальный ремонт домов, обновление инженерных сетей и организацию контрактной армии... Угадайте с трех раз, что подобному "либералу" сказали бы домашние, если, получая большую зарплату, он складывал бы ее в кубышку, объясняя жене и детям, что потратить эти деньги на питание или одежду ни в коем случае нельзя и пускай ходят оборванные и голодные? Однако те аргументы, которые приводит Кудрин применительно к описанной ситуации, достаточно серьезны. Ему можно было бы возразить, но совсем не так, как это делают питерские СМИ.
   
   С места на место
   
   Конечно, никто не вправе указывать предпринимателям их место работы. Но в случае с "Сибнефтью" - точно так же, как и раньше в случае с другими сырьевыми гигантами, зарегистрированными в Москве, - о "месте работы" речь-то как раз и не идет! Вдумаемся: компании, работающие далеко от обеих российских столиц, продолжают это делать и дальше - добывать или перерабатывать нефть, газ и другие природные ресурсы.
   
   Производственные площадки, рабочая сила, техника, нефте- или газопроводы - все это остается там, где и было. Единственное, что меняется, - это юридический адрес и, соответственно, банковские реквизиты счета, на который поступают "региональные составляющие" уплаченных налогов. И еще по "месту жительства" организовывается головной офис компании, где сидит руководство, проводятся встречи и составляются бухгалтерские отчеты. А все остальное как работало на старом месте, так и работает. Да и куда, собственно, оно денется от месторождений, которые уж точно не могут переместиться с места на место? Если бы из Сибири в Петербург переезжало какое-либо "движимое" производство - скажем, фирма, выпускающая строительные материалы, одежду, продукты питания или компьютеры, - было бы понятно, что ее налоги "переезжают" вслед за ней. Ведь именно в Петербурге она стала бы набирать рабочих и инженеров, ее сотрудникам надо было бы платить пособия на детей, самих детей - обеспечивать местами в школах и детских садах, родителям доплачивать к пенсии и так далее. Понятно, что на все эти нужды город должен был бы выделять бюджетные средства, источником которых как раз и являются налоги. Но когда производство остается в Сибири, а "переезжают" только налоги, логика нарушается. Ведь речь идет о "недвижимом" производстве, прочно связанном с определенным местом. Конечно, никто не может запретить властям регионов, в том числе питерским, вести "здоровую конкуренцию" за налогоплательщиков, создавая для них "лучшие условия". Но речь при этом, как представляется, должна идти о налогоплательщиках, которые реально переедут на новое место и будут там работать, а не просто сменят место регистрации.
   
   Нужен "третий путь"
   
   Впрочем, надо признать: старая схема - уплата "сырьевых налогов" исключительно по "месту работы" тоже имеет множество недостатков. И главный из них заключается в том, что жители тех регионов, где природа не создала запасов нефти и газа, оказываются в заведомо проигрышном положении по сравнению с теми, у кого эти запасы лежат "под ногами". "Сырьевых" регионов в стране, как известно, не так много. И если взимать налоги с добывающих компаний только по "месту работы", то небольшая часть России, конечно, будет напоминать Арабские Эмираты или Кувейт. Но насколько это справедливо в отношении остальных, которых природа обделила выгодными месторождениями? А ведь все мы - жители одной страны, имеющие равное право на достойную жизнь, не зависящее от расположения природных богатств. С другой стороны, указанное право не должно зависеть и от того, где родились те, кто правит страной в текущий момент. И точно таким же несправедливым является и создание "бюрократических кувейтов" на территории страны, когда налоговые отчисления, связанные с использованием ее недр, административным путем сосредотачиваются в том или другом городе. Вывод из сказанного прост: нужен "третий путь" распределения "сырьевых" налогов, позволяющий уйти от двух крайностей (уплатой по "месту работы" или "месту жительства"). Этот путь, как представляется, надо как можно быстрее начать обсуждать. Может быть, надо перейти к системе рентных платежей за право использования месторождений. Может быть - передать большую часть "сырьевых" налогов на прибыль в федеральный бюджет, оставив на местах лишь то, что необходимо для компенсации ущерба, наносимого окружающей среде в результате добычи нефти и газа, а затем использовать федеральные деньги для выравнивания бюджетной обеспеченности регионов. А может быть, целесообразно ввести дифференцированную ставку "региональной" доли налога на прибыль для разных регионов в зависимости от их обеспеченности другими доходными источниками... Чем быстрее мы начнем это обсуждение, причем публичное - только так можно выйти на оптимальное решение, - тем быстрее способ распределения доходов от природных богатств перестанет быть яблоком раздора
   
   Новая Газета Санкт-Петербург
   Борис ВИШНЕВСКИЙ , политолог, эксперт Конституционного суда РФ